Carlos Enrique Bayo. Publico
Al
parecer, el presidente del Gobierno pretende que los ciudadanos descarten, sin
más análisis, el cúmulo de pruebas sobre la corrupción rampante en el seno del
Partido Popular, sólo porque él proclama: “Es falso”. Él, que ha incumplido
todas y cada una de sus promesas electorales; que ha negado la evidencia del
rescate bancario llamándolo “línea de crédito sin condiciones”; que ha subido
los impuestos, bajado las pensiones, financiado a la banca con dinero público y
creado el banco malo; que ha recortado salarios, sanidad, educación,
investigación, derechos civiles… y multiplicado el paro, la recesión y las
desigualdades, cuando había dicho profesar todo lo contrario. Y ahora, con esos
antecedentes, quiere que demos por buena su palabra, incluso cuando niega la
evidencia.
Su
alocución ante la cúpula del PP –incontestable, porque se negó a dar la cara
ante la prensa– calificó como “la sombra de la sombra de un indicio manipulado”
lo que en realidad son (y a la vista de todos están) cientos de anotaciones
manuscritas, de puño y letra del, primero, gerente y, después, tesorero del
partido, transcritas a lo largo de años y coincidentes con la documentación
incautada a la trama Gürtel, y hasta confirmadas por varios de los allí
citados. No sólo peritos calígrafos han certificado que Luis Bárcenas es el
autor de esos asientos contables, sino que ni él mismo se ha atrevido a negarlo
y ha aducido puerilmente que, al tratarse de fotocopias, esos “papeles” podrían
haber sido falseados.
Esa
es otra afirmación, compartida por Mariano Rajoy en su discurso, con la que nos
están tomando por idiotas. ¿En qué mente sensata cabe pensar que todo ese
material manuscrito es una mera falsificación? ¿Cuántos falsificadores
profesionales, o cuánto tiempo uno solo, habría que haber dedicado a crear ese
enorme cuerpo de datos? O, si no, ¿cómo se habría podido imitar perfectamente
la caligrafía de Bárcenas, para ir introduciendo los nombres de los dirigentes
del PP en un listado del tesorero en el que no figurasen originalmente?
Definir
esos documentos como “papeles apócrifos”, y aseverar que esas “notas sin que se
sepa de dónde salen” únicamente “dan pie a toda clase de infundios”, es
despreciar la capacidad deductiva de todos los españoles. Insistir en que todo
ello sólo responde a las oscuras intenciones de alguien que “manipula los datos
y los filtra dosificadamente” constituye un insulto a la inteligencia de
cualquiera que haya estudiado mínimamente los entresijos del mayor escándalo de
corrupción que haya conocido España: la trama Gürtel del PP y los casos Nóos y
Palma Arena, indirectamente relacionados por vía de los gobiernos de Camps y de
Matas.
Porque
en este clarísimo escándalo de corrupción masiva, fundamentado en el pago
generalizado de comisiones y donaciones, convertidas en dinero negro para políticos
o en financiación irregular del partido (tal como figura en los distintos
sumarios judiciales en avanzado estado de instrucción), están imputados o
implicados decenas de concejales, parlamentarios, altos cargos, dirigentes
nacionales, consejeros autonómicos y ahora hasta ministros del Gobierno
central, todos ellos de un mismo partido y en complejos entramados de
defraudación de los fondos públicos en Madrid, Valencia, Baleares, Galicia,
Castilla y León… es decir, en casi todas y cada una de las administraciones en
las que el PP ha ostentado el poder.
Aznar
repetía una y otra vez: “El PP es incompatible con la corrupción”. Mientras
tanto, en el interior del partido su gerente/tesorero acumulaba en Suiza una
fortuna de más de 22 millones de euros; las arcas engrosaban con grandes
donaciones anónimas que resultaban proceder de empresas constructoras a las que
luego los gobernantes adjudicaban lucrativos contratos públicos, y desde una caja
B se iban abonando a los ya bien remunerados dirigentes
pagos de sobresueldos que a menudo superaban el salario medio de los españoles.
Todo ello, presuntamente, claro. Pero los políticos conservadores hace ya
tiempo que han estirado hasta más allá del límite de lo verosímil todas las
garantías jurídicas de presunción de inocencia.
Ante
semejante cúmulo de pruebas físicas y circunstanciales, el presidente del
Gobierno sólo nos ofrece –supuestamente, “para que resplandezca la verdad”–
difundir las declaraciones de la renta y del patrimonio, y una auditoría
interna en la que la actual tesorera del partido no ha logrado encontrar
ninguno de los papeles que se llevó su antecesor… quizá se los tenía que haber
pedido a él, ¿no?
A
estas alturas, la oferta de Rajoy para lavar su imagen y la del partido en el
poder parece una broma de mal gusto. Para empezar, sus declaraciones fiscales
ya son públicas (desde 2011) en la web del Congreso. Pero, sobre todo,
¿pretende demostrar la inexistencia de pagos y cobros en dinero negro por el
hecho de que no se declarasen a Hacienda? ¡Es que si se hubieran declarado ya
no sería dinero negro! Pretende probar su inocencia con el más burdo de los
sofismas: como no hemos declarado nada ilegal, no existe nada ilegal. ¿Quiere
que nos traguemos la premisa de que lo que no se declara, no existe?
¿Qué
decir de la fortuna de Bárcenas en paraísos fiscales? Por cierto, lavada en
gran parte gracias a la generosísima amnistía fiscal concedida por su Gobierno
a los defraudadores, mientras multiplica la presión fiscal sobre los
contribuyentes cumplidores. Por cierto, “regularización” que negó rotundamente
el ministro de Hacienda sólo horas antes de que la confirmasen los abogados del
propio interesado. ¿Cómo vamos a creerles, después de tantas mentiras?
Según
Rajoy, la “cuenta particular de un banco suizo” con 22 millones de euros “no
tiene nada que ver con el Partido Popular, pero se atribuyó intencionadamente
al PP. ¿Por qué?” Ésa sí que es una pregunta fácil de responder: porque la
abrió allí el que estuvo al frente de la tesorería del PP durante veinte años,
la nutrió con esa fortuna durante su gestión de los fondos del PP, y efectuó
con ella operaciones a todas luces sospechosas como la de retirar un total de
8,5 millones de euros justo en los momentos en que él administraba los gastos
de la campaña electoral de Rajoy en 2008.
¿Cuál
es la réplica del presidente a tan diáfanos argumentos? “Ahora las infamias
se disfrazan de presuntas”. (En cursiva en el original)
Vamos,
que “llegó la Policía al supuesto lugar del crimen y halló el presunto
cadáver”, como escribió hace muchos años una temerosa redactora de sucesos que
tenía a mi cargo.
Al
PP ya sólo le queda amenazar a la prensa con llevarla a los tribunales, como si
no tuvieran ya bastante trabajo los jueces investigando los tejemanejes de los
dirigentes de ese partido. Y la que más insiste en que hay que querellarse
contra los periódicos que revelan esos chanchullos es la presidenta del PP de
Madrid, Esperanza Aguirre. Qué pronto se ha olvidado de que empresarios como el
hoy encarcelado Díaz-Ferrán donaron 800.000 euros a su formación en las
vísperas de las campañas electorales de 2003 y 2004; que los emplearon en pagar
actos a empresas de la trama Gürtel, y que después adjudicó desde el
Gobierno de Madrid más de 200 contratos (por
valor de 300 millones de euros) a seis de las empresas que tan generosamente
habían financiado su llegada al poder… gracias a otro escándalo, el del tamayazo.
¿Tras
esos precedentes, cómo quiere Rajoy que le creamos ahora cuando niega la mayor?
Señor presidente: no nos tome por tontos, por favor.
