¿Por qué Izquierda Unida votó en contra de los presupuestos municipales de 2009?Es difícil ser breve en esta cuestión, pero lo voy a intentar.
Es un presupuesto que se hace igual que el de 2008, al revés de como debería hacerse.
Primero se presupuestan los gastos y después los ingresos para ajustarse al nivel de gasto.
Los ingresos, dado el proceso, están ligeramente inflados y los gastos se encuentran absolutamente descontrolados.
En las reuniones previas a la presentación al Pleno del Presupuesto Izquierda Unida pedimos si no era posible rebajar el gasto, fundamentalmente en el capítulo 1º de gastos de personal y en el 2º de gasto corriente.
La respuesta fue el aumento de 39.000 euros para una plaza de Jefe de Policía Local, que será persona de libre designación, sin aumentar prácticamente en nada el resto de contrataciones.
También es destacable que la subida de los sueldos de la alcaldesa y su equipo de gobierno es del 4%, cuando todos sabemos que el IPC a 31 de diciembre ha sido del 1'6%.
En el capítulo de gasto corriente se gasta alegremente y sin control alguno; aunque se presupuesta menos dinero con destino a las Concejalías, que es el que más repercusión pueda tener en la población, olvidando también la Educación Vial y a los enfermos de Alzheimer.
Para la Fundación Juan Polo se destina la misma simbólica cantidad que el año anterior (1.000 €) sin que se ponga a funcionar la misma. También hay menos dinero que en 2008 para las asociaciones. Se reduce la aportación a Países menos Desarrollados (el llamado 0'7%) de 12.000 euros en 2008 a 6.000 en este 2009.
Como contrapartida aparece un ascenso de la aportación directa a Cáritas de los 4.000 euros de 2008 a 7.000, lo cual fue una de las solicitudes del Partido Popular en este Presupuesto.
En cuanto a las inversiones, de los 257.000 euros presupuestados solamente 7.000 son con dinero propio, el resto es con préstamos y, en este año, no se piden más porque la Ley de Estabilidad Presupuestaria y el Plan Económico Financiero del Ayuntamiento limitan los préstamos a ese importe.
Esos 250.000 euros de préstamos que se destinarán a inversiones desglosan una serie de aportaciones simbólicas para obras que no se podrán ejecutar con esas cantidades. Esas aportaciones se complementan con diversas subvenciones de otras administraciones públicas. Por citar una cuestión, el traslado de la biblioteca y el centro de adultos (actualmente situado en los bajos del Centro de Salud) a un nuevo edificio que denominan biblioteca-ludoteca será financiado por Cultura.
En las inversiones no se contempla la aportación a Planes Provinciales ni a obras PER.
Muchas de las subvenciones que se esperan requerirán aportación municipal, si no se pueden pedir más préstamos ¿cómo se hará?.
Cuando en el proceso de reuniones previas se nos pregunta ¿qué queréis? IU pedimos, entre otras cuestiones, eliminación de barreras arquitectónicas, construcción de la unidad de enfermos de Alzheimer, construcción de naves para vivero de empresas y construcción del Museo Juan Polo. Nada de ello queda contemplado en este presupuesto en cantidad suficiente para acometerlo de verdad.
Lo que sí queda contemplado en su totalidad es la Plaza de Jefe de la Policía Local y el aumento de la ayuda a Cáritas, peticiones del Partido Popular.
Para acabar y, pidiendo disculpas por la extensión, hemos votado en contra porque es un presupuesto irreal, insolidario y "con muchos pajaritos".
¿ Cuales son las razones que os llevan a rechazar la ubicación del futuro poligono Industrial?A finales de la pasada legislatura y, en concreto, en la última semana, tras entregarnos el equipo redactor el proyecto del PGOU, lo presentamos al Pleno para su aprobación inicial, pues entendíamos que no se podía esperar a las elecciones y a la puesta en marcha de la siguiente legislatura, fuera quien fuera el ganador de las elecciones, con el verano por delante y con las poblaciones vecinas en una situación más atrasada con respecto a Planes de Ordenación. También se preveían cambios en la legislación que podían afectar al PGOU. Fue aprobado por unanimidad en el Pleno.
Anteriormente, ya habíamos podido detectar determinados movimientos relacionados con los terrenos a un lado y otro de la autovía. Como ya decíamos en un boletín informativo que repartimos a finales del año pasado, durante casi dos años hemos tenido un PGOU paralizado sin otra razón que cambiar la ubicación del suelo industrial, beneficiando a unos propietarios concretos, convirtiendo un elemento de desarrollo en un pelotazo urbanístico y retrasando la puesta en el mercado de suelo residencial e industrial, así como la posible legalización de parcelas irregulares y la aplicación de normas urbanísticas.
Nuestra preocupación fundamental era el desarrollo de Fernán Núñez y entendemos que otros deben explicar esa paralización, pues desconocemos qué intereses puede haber detrás de ese cambio de ubicación de suelo.
Desde esa aprobación unánime por el Pleno vemos un proceso falto de transparencia y de participación.
LEER MAS
